[곡성] 의심이라는 미끼, 장르의 파괴, 그리고 해석의 늪에 빠지다

2016년, 나홍진 감독은 대한민국 영화계에 전무후무한 문제작 하나를 던졌습니다. 바로 <곡성>입니다. 이 영화는 단순한 공포 스릴러가 아니라, 관객의 이성과 믿음을 송두리째 뒤흔드는 거대한 미끼와도 같습니다. 평화로운 시골 마을에서 벌어지는 기이한 사건들을 따라가다 보면, 우리는 어느새 무엇을 믿고 무엇을 의심해야 할지 모르는 혼돈의 한복판에 서게 됩니다. 영화가 끝난 후에도 머릿속을 떠나지 않는 찝찝함과 수많은 질문들. 이 지독한 영화가 우리에게 던지는 현혹과 그 매력은 무엇일까요?

 

 

간단한 줄거리

낯선 외지인(쿠니무라 준)이 나타난 후, 한적한 시골 마을 '곡성'에서 끔찍한 연쇄 살인 사건이 발생하기 시작합니다. 범인들은 모두 자신의 가족을 잔인하게 살해하고, 온몸에 두드러기가 난 채 넋이 나간 상태로 발견됩니다. 경찰은 집단 야생 버섯 중독으로 잠정 결론 내리지만, 사건을 담당하는 경찰 종구(곽도원)는 모든 사건이 그 외지인과 관련되어 있다는 소문을 듣고 혼란에 빠집니다. 그러던 중, 종구의 딸 효진(김환희)에게서 사건 피해자들과 동일한 증상이 나타나자, 그는 이성으로는 설명할 수 없는 현실과 마주하며 딸을 구하기 위한 처절한 사투를 시작합니다.

---

의심과 믿음의 경계, 관객을 현혹하는 미끼

<곡성>의 가장 무서운 점은 귀신이나 악마 그 자체가 아니라, 인간의 마음속에서 피어나는 '의심'이라는 감정입니다. 영화는 처음부터 끝까지 주인공 종구와 관객에게 끊임없이 미끼를 던지며 우리를 시험에 들게 합니다. 마을에 떠도는 소문, 정체불명의 외지인, 귀신을 봤다는 목격자, 그리고 용한 무당. 종구는 이 모든 것들 앞에서 무엇이 진실이고 거짓인지 판단해야 하는 절체절명의 상황에 놓입니다. 그의 선택은 곧 관객의 선택이 됩니다. 외지인이 범인이라고 확신했다가도, 그를 돕는 듯한 무명(천우희)의 말을 들으면 마음이 흔들립니다. 과학과 이성으로 사건을 해결하려다가도, 딸의 고통 앞에서는 결국 초자연적인 힘, 무당 일광(황정민)에게 의지하게 됩니다.

나홍진 감독은 의도적으로 정보를 파편적으로 제공하고, 각 인물의 시점에서 상반된 증거들을 보여줌으로써 관객을 종구와 완벽하게 동기화시킵니다. "뭣이 중헌디?" 라는 효진의 절규는 단순히 딸의 아픔을 넘어, 혼돈 속에서 진실을 가려내지 못하고 허우적대는 종구와 우리 모두에게 던지는 질문입니다. 영화는 결국 '절대 현혹되지 마라'라고 경고하지만, 아이러니하게도 영화 자체가 관객을 현혹하기 위해 만들어진 거대한 덫입니다. 우리는 종구와 함께 의심하고, 믿고, 또다시 의심하는 과정을 반복하며, 결국 믿음이 얼마나 나약하고 의심이 얼마나 파괴적인 힘을 가졌는지를 온몸으로 체험하게 됩니다. 그 끝에서 마주하는 파국은, 어쩌면 악마가 아니라 우리 자신의 의심이 만들어낸 비극일지도 모른다는 섬뜩한 결론에 이르게 합니다.

---

하나의 장르로 규정할 수 없는 기이한 세계

이 영화가 관객에게 주는 또 다른 충격은 도저히 하나의 장르로 규정할 수 없다는 점입니다. 영화는 마치 살아있는 생물처럼 끊임없이 자신의 형태를 바꿉니다. 초반부는 평화로운 시골 마을에서 벌어지는 연쇄 살인 사건을 다루는 미스터리 스릴러로 시작합니다. 어수룩한 경찰 종구와 동료들의 모습은 블랙 코미디의 색채를 띠며 긴장을 살짝 풀어주기도 합니다. 하지만 피해자들이 좀비처럼 기괴하게 변해가는 모습을 보여주면서, 영화는 순식간에 오컬트와 좀비물의 영역으로 넘어갑니다. 관객들이 이 새로운 장르에 익숙해질 때쯤, 무당 '일광'이 등장하며 분위기는 또 한 번 급변합니다. 대규모의 굿판이 벌어지는 장면은 한국의 토속 신앙과 샤머니즘이 중심이 되는 본격 오컬트 호러의 정점을 보여줍니다.

이처럼 예측 불가능한 장르의 변주는 관객의 예상을 철저히 배반하며 극도의 혼란과 불안감을 증폭시키는 역할을 합니다. '아, 이런 영화구나' 하고 안심할 틈을 주지 않고 계속해서 낯선 상황으로 관객을 몰아넣는 것입니다. 특히 영화의 하이라이트인 일광의 굿 장면과 외지인이 행하는 의식이 교차 편집되는 시퀀스는 압권입니다. 관객들은 누구를 위한 굿인지, 누가 누구를 공격하는 것인지 알 수 없는 상황 속에서 그저 압도적인 에너지에 짓눌리게 됩니다. 이러한 장르의 해체와 재조합은 <곡성>을 단순한 공포 영화가 아닌, 그 누구도 경험해보지 못한 기이하고 독창적인 영화적 체험으로 만듭니다. 나홍진 감독은 장르의 관습을 따르는 대신, 그것을 파괴하고 뒤섞음으로써 이야기 자체가 가진 미스터리와 혼돈을 극대화하는 데 성공했습니다.

---

파고들수록 깊어지는 해석의 늪, 상징과 결말

<곡성>은 영화가 끝난 후, 관객들 사이에서 수많은 해석과 논쟁을 불러일으킨 것으로 유명합니다. 이는 영화 곳곳에 심어진 중의적인 상징들과 의도적으로 열어놓은 결말 때문입니다. 영화 속에는 외지인의 손에 나타난 성흔(스티그마), 예수의 부활을 암시하는 닭이 세 번 우는 설정 등 기독교적 상징과, 마을의 수호신을 연상시키는 무명과 살을 날리는 굿을 벌이는 샤머니즘적 상징이 충돌하며 공존합니다. 심지어 사진기는 진실을 담아내는 도구이지만, 영화 속에서는 오히려 죽음을 불러오는 저주의 매개체로 사용됩니다. 이러한 상징들은 무엇 하나 명확한 의미로 고정되지 않고, 관객의 해석에 따라 전혀 다른 의미를 갖게 됩니다.

가장 큰 논쟁거리는 단연 결말입니다. 과연 악은 누구였는가? 외지인은 악마였을까? 무명은 마을을 지키는 신이었을까, 아니면 이 모든 비극을 조장한 또 다른 존재였을까? 일광은 그저 돈만 밝히는 사기꾼 무당이었을까, 아니면 악마와 협력하는 하수인이었을까? 영화는 이 질문에 대해 명확한 답을 주지 않습니다. 대신, 관객이 어떤 '믿음'을 선택하느냐에 따라 각기 다른 진실이 만들어지도록 설계되어 있습니다. '외지인=악마, 무명=선, 일광=악마의 협력자'라는 가장 보편적인 해석부터, '무명이 진짜 악마다' 혹은 '이 모든 것이 종구의 망상이다'라는 급진적인 해석까지, 꼬리에 꼬리를 무는 논쟁은 여전히 현재 진행형입니다. 이처럼 정답이 없는 해석의 늪이야말로 나홍진 감독이 파놓은 가장 정교한 함정이자, <곡성>을 단순한 영화 관람을 넘어 하나의 '현상'으로 만든 핵심적인 매력이라고 할 수 있습니다.

---

마무리하며

영화 <곡성>은 편안한 마음으로 즐길 수 있는 영화는 결코 아닙니다. 오히려 관람 후 극심한 피로감과 정신적인 혼란을 경험하게 될 가능성이 높습니다. 하지만 동시에, 한국 영화사에서 가장 대담하고 독창적인 시도를 한 작품 중 하나라는 사실 또한 부정할 수 없습니다. 현혹되지 말라는 경고와 함께 관객을 가장 깊은 현혹 속으로 끌어들이는 이 영화의 지독한 매력을 직접 확인해 보시길 바랍니다. 단, 한번 빠지면 쉽게 헤어 나오기 힘든 해석의 늪에 발을 들일 각오는 단단히 하셔야 할 것입니다.